Mostrando entradas con la etiqueta Psicología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Psicología. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de agosto de 2014

El por qué de la monogamia



Leyendo esta mañana un estudio de Judith Lipton, psiquiatra del Swedish Medical Center de Washington, y David Barash, psicólogo de la Universidad de Washington, que plasmaron en su libro "el mito de la monogamia", con la colaboración de grandes evolucionistas, sacan conclusiones que son dignas de dedicarle uno de mis cada vez menos frecuentes posts.

Para adentrarnos en el por qué el ser humano es monógamo hay que irse, nada más y nada menos, que hace dos millones y medio de años. En aquella época, lo que ahora es el hombre, empezaba a estilizar su cuerpo por motivos de supervivencia y comenzaba a erguirse. Esto suponía que la pelvis debía estrecharse para sujetar con firmeza todo el cuerpo sobre nuestras extremidades inferiores. El problema surgió cuando las madres tenían que dar a luz a un pequeño con un encéfalo muy grande por una pelvis mermada evolutivamente. La solución de adaptación fue sencilla. Habría que adelantar el parto para asegurar la supervivencia del nuevo ser y de la madre. El encéfalo es nuestra parte anatómica que más crece en los primeros meses de vida debido a su gran complejidad. 

Si el parto se adelantaba un par de meses suponía que el pequeño iba a ser mucho más indefenso ante los agentes externos que hay fuera del vientre materno. Somos de los mamíferos más indefensos al nacer, lo que supone que requerimos muchos más cuidados y protección que el resto. Un doble trabajo. Requiere de la atención de los dos progenitores si queremos asegurar nuestro linaje genético.  

Es muy cierto que, como hacen la gran mayoría de especies animales, la variedad de relaciones nos llama mucho la atención. El problema recae en que evolutivamente hablando, una de nuestras principales misiones en nuestra vida (por no decir la única) es perpetuar nuestro código genético. Nos dimos cuenta que la única forma realmente viable de hacer nuestro trabajo es conservando la misma pareja. Así aseguramos con más fiabilidad esa descendencia. El fuerte trabajo de conservar con vida un ser tan indefenso que lleva nuestro "libro de instrucciones" solo es viable con sus dos progenitores dando el cayo. 

En el mismo estudio se refieren a aquellos hijos que crecen sin padre, lo que les supone un problema evidente de control ante la autoridad que supone esa figura en su aprendizaje y al mismo tiempo, los convierte en grandes líderes por necesidad. Véase los ejemplos de Obama, Clinton y Lincoln. También nos hablan de los terribles problemas de afecto que sufren esos niños que son criados en centros institucionales sin ninguna de las dos figuras. 

Ahí está la explicación evolutiva de la monogamia. Ni más ni menos. También se podría hablar de temas tan importantes como son la seguridad y estabilidad emocional que una relación estable nos infiere, pero nos meteríamos en otra discusión que dejaré para otro momento. 

miércoles, 7 de septiembre de 2011

El poder de las redes sociales.



Si supiéramos la capacidad de influenciar que tenemos a la vez de ser influenciados, creo que veríamos todo, desde un punto de vista muy diferente. Todas las acciones que realizamos, todos nuestros hábitos, todas nuestras frases son capaces de llegar hasta sitios que nunca imaginaríamos. Tenemos la capacidad de  modelar y ser modelados por nuestro entorno social sin darnos cuenta. Todo afecta y todo nos afecta.

El pasado 28 de agosto, en el programa Redes, Eduard Punset entrevistó en su universidad de California a James Fowler, experto en redes sociales. Fowler nos explica en este vídeo como sucede todo.



http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-poder-redes-sociales/1063591/



Desde mi punto de vista un gran trabajo. Ahí os lo dejo para que podáis disfrutar de él.


martes, 30 de agosto de 2011

Barbaridades a lo bestia!



Psiquiatría, una industria de la muerte.  El título del "documental", que me he tragado con mucho pan y agua para poder digerirlo, que realmente me ha sorprendido.
En él se citan frases y se dan por ciertas cosas como que:

  • La Psiquiatría sigue promoviendo la eugenesia.
  • Los gobiernos autoritarios se guían por psiquiatras.
  • La Psiquiatría es política.
  • Se compara a los psiquiatras con Adolf Hitler.
  • Se asume que el trastorno mental es una invención de psiquiatras y psicólogos para ganar dinero.
  • La última máquina diabólica que no hace nada es el Scáner.
  • Tratan a los maestros y creadores del conductismo ( Paulov y Skiner ) como auténticos demonios.
  • Establecen comparaciones entre Psiquiatría y racismo, haciendo a los psiquiatras creadores del Ku Klux Klan.
  • Llaman a la Psiquiatría y Psicología, pseoduciencias sin base científica.
  • Según esta gente, hoy en día se trata a los pacientes igual que hace mas de medio siglo pero con mitigadores del dolor, pero se siguen torturando.
  • Que los pacientes tengan tendencias suicidas es por culpa de la medicación administrada.
  • El personal facultativo incita a los pacientes a la violencia.
  • Los psiquiatras son los auténticos trastornados.
  • Los Psicólogos y Psiquiatras convierten a niños en máquinas de matar, en asesinos.
  • El DSM no tiene base científica.
  • La única forma de obtener buena salud mental es eliminando la Psiquiatría y Psicología.
  • Convierten a los pacientes en drogadictos para lucrarse.
Y la frase que realmente no he sabido como han podido pronunciar y afirmar: "Son violadores y asesinos, y ese es el carácter enmascarado de su profesión".

Un documental creado por una asociación, que supuestamente está en defensa de los derechos humanos, la CCHR, fundada por una iglesia americana con mas indicios sectarios que cualquier otra cosa y que se atreven a difamar y soltar barbaridades del calibre que os acabo de escribir en los anteriores renglones. Gente que no sabe lo que dice, gente que no conoce la labor que realizan estos profesionales y lo indispensables que son absolutamente para todo y el beneficio que traen a nuestra sociedad. Gente que realmente no sabe lo que es un estudio científico. Gente que no se merece la mas mínima crítica constructiva porque no son merecedores de aprender nada. Gente que cree que puede alterar, sin ninguna base, cientos de años de investigación por el bien de nuestra sociedad. Gente que, realmente no sé como describir.

Mi indignación es tal, que me siento realmente ofendido. No entiendo como un "documental" de características de ese tipo se puede vender sin que haya consecuencias para los autores de tal atrocidad. No lo entiendo, de verdad.  Una auténtica vergüenza.